Het proces rond de kleuterschool is een oud zeer. In 2000 opende het schooltje maar al snel vielen een aantal mankementen op. Er waren lekken, de luifel vertoonde barsten en vooral, de brandveiligheid was niet in orde. Toenmalig burgemeester Albert Mariën liet een jaar na opening, de school alweer voor enkele weken sluiten om de brandveiligheid in orde te brengen. Maar de lekken bleven en telkens moesten voorlopige maatregelen worden getroffen.
Intussen rees de vraag wie verantwoordelijk is voor de slecht uitgevoerde werken, de aannemer of de architect. Ingenieursbureau Moens werd aangesteld om te onderzoeken wat er fout was en wat moest worden aangepast.
De rechter in eerste aanleg besluit nu op basis van dat onderzoek dat inderdaad een vordering kan worden, gesteld bij de verantwoordelijken van de bouw. Maar de gemeente heeft die eis te laat ingediend, luidt het vonnis. De periode van de tienjarige aansprakelijkheid voor de aannemer en de architect zou zijn overschreden.
En daar knelt volgens T'Sijen echter het schoentje. ‘De rechter neemt oktober 2000 als bepalende datum. Maar omdat de school voor enkele weken werd gesloten in 2001, is het hele proces opgeschoven. De voorlopige oplevering vond uiteindelijk plaats op 31 januari 2002, dat is de datum die volgens ons moet worden gehanteerd en die valt nog binnen de tienjarige aansprakelijkheid', zegt de burgemeester. Omdat het bestuur ervan overtuigd is dat dit de enige correcte datum is, gaat het in beroep tegen dit vonnis.
Fred Entbrouxk (N-VA) vreest dat de gemeente in beroep aan het kortste eind zal trekken. ‘Ondertussen blijft het lekken, er zal een nieuwe school gebouwd moeten worden, maar zonder subsidies,' zegt hij.
In de begroting is 25.000 euro ingeschreven voor de restauratiekosten. Volgens Koen T'Sijen is dit een buffer die de gemeente alleen aanspreekt van zodra het echt nodig is.